Виновен или не виновен?

(Впечатления Волощука С.Д. о спектакле Никиты Михалкова «12» в театре Сатиры 03.07.22)

Для тех, кто не видел одноимённый фильм Никиты Михалкова «12» постановки 2007 года, и не видел фильм американца Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин» постановки 1957 года, ремейком которого, по сути дела, является и фильм, и спектакль Михалкова, только адаптированным под нашу российскую действительность, я вкратце расскажу сюжет.

Чеченский юноша обвиняется в убийстве своего приёмного отца и находится в камере следственного изолятора. Само следствие уже завершено, судебный процесс также уже практически завершён, осталось только присяжным вынести свой вердикт: «виновен или невиновен» и передать его судье для вынесения приговора.

Для тех, кто не в курсе. Присяжные заседатели - это обычные граждане страны, которые по закону, на некоторое время становятся судьями от народа в особо важных судебных процессах, связанных с убийствами и другими тяжкими преступлениями. На эту роль может быть назначен любой дееспособный гражданин, и никто без уважительной причины не вправе отказаться от этой гражданской обязанности. Выбираются присяжные заседатели у нас в стране посредством программы «Выбор», из списка действующих избирателей. Преднамеренно стать присяжным заседателем не получится. Эта программа выбирает случайных людей в конкретном городе. Решение о том - виновен человек или не виновен - присяжные заседатели должны принять единогласно. Таков закон.

К чему я это рассказал? К тому, что большинство людей - это не юристы, а обыкновенные обыватели, живущие своей жизнью, своими делами и заботами. И для них попадание в присяжные заседатели - это головная боль и ненужная ответственность - принимать решение о судьбе какого-либо человека. Поэтому, многие от этой почётной гражданской обязанности пытаются всеми способами увильнуть. А если уж и попадают в список этих народных судей, то стараются полностью полагаться на выводы следствия, особо не задумываться, по-быстрому голосовать и разбегаться по домам, к своим семьям или делам.

Вот и в этом спектакле, двенадцать совершенно случайных, не знакомых друг с другом людей, совершенно разных возрастов, национальностей, рода занятий и образования, пытаются по быстрому, за полчаса принять единогласное решение о виновности этого чеченского юноши, так как они полностью полагаются на выводы следствия, а после этого разбежаться по своим делам и забыть и о суде, и об этом юноше.

Но внезапно один из них голосует против. Остальные одиннадцать вначале возмущены, им хочется побыстрее всё закончить, они пытаются давить на этого человека, но он рассказывает историю из своей жизни, о том как однажды один-единственный человек поверил в него и благодаря этому он смог полностью изменить свою жизнь.

Таким образом, он переубеждает ещё одного заседателя проголосовать за невиновность юноши. И заседание продолжается.

Вот, весь спектакль и демонстрирует этакую схватку различных мнений, демонстрирует споры до хрипоты, вплоть до драк, перемежающихся при этом историями из жизни этих совершенно случайных людей.

В итоге все присяжные голосуют за то, что чеченский юноша невиновен.

В финале спектакля «Двенадцать», когда чеченского подростка (Рамиз Кялбиев)

выпускают из клети скамьи подсудимых, его встречает художник-ветеран боевых действий (Никита Михалков). Он забирает парня к себе и обещает найти виновных в смерти приемного отца. И видимо на радостях мальчик танцует лезгинку. Вместе с ним лезгинку исполняет детский московский ансамбль абхазского танца «Амцабз»

 (под руководством Лаши Марыхуба). Танец получился очень красивый.

Такова фабула спектакля.

Можно, конечно, критиковать режиссёра и за то, что он использовал неоригинальную идею, что это адаптированная к нашей действительности кавер-версия американской пьесы. То есть, устроил Михалков импортозамещение, пользуясь нынешней терминологией.

Можно критиковать за то, что расположил актёров в глубине сцены, максимально отдалив действо от зрителей, да ещё и закрыл артистов прозрачным экраном, поэтому не видно было мимики действующих лиц. Можно критиковать ещё за какие-то технические недочёты, особенно, если ты театральный критик и в тонкостях разбираешься во всей театральной кухне. И можно даже критиковать за то, что тема гражданского равнодушия уже жёвана-пережёвана кем только ни попадя.

Но на мой взгляд, сейчас, как раз самое время актуализировать тему гражданского равнодушия. Именно сейчас, когда наша страна находится в большой опасности, как по внешнему периметру, так и внутри страны, где многим деятелям стыдно за то, что они русские и они готовы бежать из страны и поливать её грязью из-за бугра, в надежде стать там своими. Ну, или бить в спину России и словом, и делом прямо здесь, на месте. А многие из наших сомневающихся сограждан стоят и молча слушают, как эти личности поливают грязью свою же страну. А то ещё и поддакивают им.